+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иск на возмещение ущерба за пользование чужими денежными средствами

Иск на возмещение ущерба за пользование чужими денежными средствами

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Омска от 31 мая года, которым постановлено:. Взыскать с Б.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов суда, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда. Перерыв

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие года. Действующее федеральное законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Апелляционным определением Олонецкого районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Суд надзорной инстанции отменил судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального права, указав следующее. В соответствии с положениями статьи ТК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа года, которые вступили в силу с 1 января года лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя организации, финансируемой из федерального бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным за исключением такси , а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичная норма закреплена и в статье 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции от 29 декабря года. Таким образом, действующее федеральное законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено судом, истица работает в ЗАО "Олонецкий молочный комбинат", которое является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственной прибыли. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции от Как усматривается из материалов дела, в ЗАО "Олонецкий молочный комбинат" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - не установлена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имелось. По изложенным мотивам решение мирового судьи и апелляционное определение по настоящему делу отменены и принято новое решение об отказе в иске. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, пользуются жилой площадью жилым помещением с отоплением и освещением без внесения платы за жилое помещение, в том числе и за техническое обслуживание жилого помещения.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истицы плату за отопление и найм жилого помещения. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате за техническое обслуживание жилого помещения отказано. Суд надзорной инстанции отменил решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании денежной суммы за техническое обслуживание по следующим основаниям.

Суд, отказывая во взыскании денежной суммы за техническое обслуживание, указал, что комплекс работ, включенных в техническое обслуживание жилья, производится не только на жилой площади, занимаемой педагогическим работником, но и в местах общего пользования, в связи с чем оплата за техническое обслуживание не входит в понятие права педагогических работников на "бесплатную жилую площадь". В соответствии с п. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Как установлено судом, истица работает в МОУ "Ладвинская средняя общеобразовательная школа N 4" учителем иностранного языка. Данное образовательное учреждение расположено в сельской местности, проживает истица в п. Ладва Прионежского района, то есть в соответствии со ст. По смыслу п. При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании денежных сумм за техническое обслуживание, уплаченных истицей за период с января по июль года, отменено ввиду существенного нарушения норм материального права.

В случае, когда имеет место невыплата или несвоевременная выплата по решению суда денежных средств по возмещению вреда здоровью, суд может наложить на должника обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. Петрозаводска" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что назначенные ему по решениям Петрозаводского городского суда денежные суммы в возмещение вреда здоровью до настоящего времени не выплачены.

Суд надзорной инстанции решение Петрозаводского городского суда отменил ввиду существенного нарушения норм материального права по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям должна применяться специальная норма, которая позволяет произвести индексацию взысканных сумм исходя из уровня инфляции, а положения ст.

В соответствии со ст. Судом установлено, что по решениям суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы в возмещение вреда здоровью, связанного с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На день предъявления иска ответчик решения суда не выполнил. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.

В данном случае имеет место просрочка выплаты по денежному обязательству, что позволяет на основании ст. При таких обстоятельствах решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока по возврату очередной части займа ст. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи Гражданского кодекса РФ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ш. С августа года условия договора не исполняются, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по ссуде.

Судом кассационной инстанции решение суда отменено по следующим основаниям. Суд, отказывая в иске, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчица Ш. Согласно ст. Согласно ч. Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено погашение займа по частям. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имеются поручительства. Поскольку Ш. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату суммы долга и выплате процентов по договору займа Т. Указанное решение суда было исполнено лишь Решением Сортавальского городского суда РК исковые требования удовлетворены частично. В пользу истцов с И. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске. Суд надзорной инстанции кассационное определение отменил ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа до дня фактического его погашения, суд кассационной инстанции исходил из того, что решением Сортавальского городского суда РК от Далее в мотивировочной части обжалуемого кассационного определения суд со ссылкой на ст.

В силу ст. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ч. Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора займа от Также вопрос о расторжении указанного договора займа не был предметом рассмотрения Сортавальским городским судом РК в рамках гражданского дела по иску Т. При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о расторжении прекращении действия договора займа с момента вступления в силу решения Сортавальского городского суда РК от Истечение срока договора займа и имеющееся вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы займа и процентов по договору не являются основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Кассационное определение было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Статья ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично.

С ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, отменяя решение суда, указала следующее. Суд удовлетворил иск, обосновав свое решение тем, что в соответствии с требованиями ст.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Судом установлено, что в общежитии ответчица принесла в свою комнату ковшик с кипятком.

Через некоторое время в эту же комнату вбежали дочь ответчицы и дочь истицы. Дочь истицы столкнулась с ответчицей, в результате чего горячая вода выплеснулась на ребенка. При установленных обстоятельствах применение ст. На основании изложенного решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вывод суда о том, что водитель самовольно без уведомления работодателя использовал в личных целях источник повышенной опасности противоречит материалам дела.

Апелляционным решением Прионежского районного суда решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска, ущерб взыскан в пользу Ж. Суд надзорной инстанции апелляционное решение Прионежского районного суда отменил, а решение мирового судьи оставил без изменения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение о взыскании ущерба с водителя, пришел к выводу о том, что он самовольно без уведомления работодателя использовал в личных целях источник повышенной опасности, в связи с чем именно он обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Указанной нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

По делу установлено, что Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что водитель М. Поскольку судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального права, то апелляционное решение Прионежского районного суда было отменено.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, является владелец источника повышенной опасности работодатель , поскольку работодатель застраховал свою автогражданскую ответственность. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда и ежемесячную компенсацию на содержание опекаемого внука солидарно с К.

Суд взыскал с ООО "Автолайн" в пользу истицы компенсацию морального вреда и ежемесячные суммы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Суд кассационной инстанции отменил решение суда в части взыскания ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по следующим основаниям.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по данному спору является владелец источника повышенной опасности, ссылаясь при этом на пп.

Имеется в виду статья 6 Федерального закона от 25 апреля г. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Случаи, не отнесенные к страховому риску по обязательному страхованию перечислены в п. Согласно п.

Береснев В. Однако, в настоящее время взысканная сумма по решению суда с индексацией перечислена на его счет, в связи с чем он отказывается от иска в этой части. Отказа от иска в письменной форме от истца не поступило. Остальные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Кожухарь Е.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие года. Действующее федеральное законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Апелляционным определением Олонецкого районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

.

.

.

.

.

Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Олонецкий молочный комбинат" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Ж. предъявил иск к Г., ООО "Триумф" и М. о возмещении ущерба.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.