+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика отмены отказа от наследства

Судебная практика отмены отказа от наследства

В делах о наследстве особенно важно правильно определить волю сторон. Если она не достаточно ясно изложена в документах, выяснять, что же хотели те или иные лица, приходится судам. В нашем случае это сделал ВС — нижестоящие инстанции не смогли прийти к единому мнению. После смерти главы семьи остались следующие наследники: его супруга, дочь и сын. В этот же день ее дочь отказалась от наследства в пользу матери. При этом мать Ивана, Ольга, дала письменно обязательство, что выплатит сыну стоимость доли в наследстве, а также купит для него из части этих денег автомобиль.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Чаще всего отказ от наследства оформляется здравомыслящими гражданами ввиду наличия объективных причин.

Можно ли отменить нотариально заверенный отказ от наследства?

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Недействительность отказа от наследства в судебной практике Медвецкая О. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества п. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно п.

Как и любая иная сделка, отказ от наследства может быть признан недействительным только по общим и специальным основаниям недействительности. Общие основания недействительности отказа от наследства как сделки содержатся в главе 9 ГК РФ: 1 нарушение сделкой требований закона или иного правового акта ст.

При оспаривании действительности отказов от наследства по вышеуказанным основаниям судебные дела несущественно отличаются от оспаривания иного рода сделок. Определенное же юридическое своеобразие имеют споры, связанные с признанием недействительными отказов от наследства, совершенных под влиянием существенного заблуждения ст. Напомним, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1 сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.

В законе особо указано, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной п. Вследствие этого при рассмотрении споров о признании отказов от наследства недействительными суды стоят на принципиальной позиции, что заблуждение относительно мотивов совершения отказа от наследства в силу прямого указания закона п. В исках о признании отказа от наследства недействительным отказывается, если у наследников не имелось заблуждений в части природы такой сделки, так как они полностью осознавали ее последствия.

Например, М. В обоснование иска указала, что умерла ее мать Г. На момент подачи данного заявления истица являлась собственником квартиры на основании договора дарения от 18 октября г. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая г. Указанное решение суда существенно изменило обстоятельства, существовавшие на момент совершения истицей отказа от причитающейся ей доли наследства, поскольку при подаче данного заявления она не могла предполагать, что имущество, находящееся в ее собственности, может войти в состав наследства.

В связи с этим волеизъявление истицы при совершении отказа от наследства не отражает ее волеизъявления после принятия судебного решения о признании договора дарения недействительным. При наличии указанных обстоятельств на момент реализации истицей наследственных прав она не стала бы обращаться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

С учетом изложенного истица просила суд признать ее заявление об отказе от наследства недействительным. Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Д. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, указав, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом приведенные истицей доводы не свидетельствуют о заблуждении истицы относительно природы оспариваемой сделки, поскольку, согласно пояснениям самой истицы, она понимала, что отказывается от наследства, но в то же время полагала, что наследственная масса имеет меньший объем. Таким образом, у истицы не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные истицей обстоятельства совершения отказа от наследства относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки.

Между тем заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона п. Не является существенным при ненаправленном отказе от наследства заблуждение наследника относительно того, в пользу кого фактически он отказывается, когда совершает безусловный отказ от наследства.

Например, К. Сызрани Х. В обоснование исковых требований истец указал, что умер его свекор, после которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры. С заявлением о вступлении в наследство на указанное наследство обратился сын умершего, являющийся супругом истца К. Однако свидетельство о праве на наследство по закону не получал, поскольку фактически принял наследство. Впоследствии сын умершего супруг истца К.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь Л. Впоследствии истцу К. По утверждению истца, она отказывалась от наследства в пользу дочери, хотя в подписанном нотариусу заявлении не содержится запись о том, в чью пользу истец отказывается от наследства. При этом истцу было предложено только проверить свои данные в отказе, последствия подписания отказа от наследства ей не разъяснялись, вслух документ не зачитывался, нотариус, удостоверивший документ, неправильно отразил ее волю.

Считая права нарушенными, истец просила суд признать заявление об отказе от наследства К. Судом первой инстанции ей было отказано. В апелляционной жалобе К. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку согласно ч. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства она находилась под влиянием заблуждения, и суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы К. Довод жалобы о том, что, совершая отказ от наследства, истец был уверен, что единственным наследником, который приобретет права на квартиру, является дочь Л. Специальные основания недействительности отказа от наследства указаны в ст. Интересным является вопрос о признании недействительным отказа от наследства в части указанной сделки, а именно в части указания лица, в пользу которого совершается отказ, если законом установлен запрет. Например, А.

Исковые требования были мотивированы тем, что умерший завещатель своим завещанием от 12 мая г. Ответчики являются наследниками по закону. Истец, не разбираясь в условиях и правах принятия наследства по завещанию, обратился к нотариусу, которая составила заявление от 13 июня г.

Фактически данное заявление не отражало его истинного волеизъявления по принятию наследства, так как он заблуждался в отношении обстоятельств принятия наследства по завещанию и в понятии норм ст. Его волеизъявление было направлено на принятие им наследства в полном объеме по завещанию и впоследствии решение вопроса по управлению данным имуществом А.

Однако имеющееся в наследственном деле недействительное заявление от Такое заявление об отказе от наследства от 13 июня г. В уточненном исковом заявлении А. Поскольку при решении вопроса о недействительности отказа от наследства применимы общие основания недействительности сделок, ввиду совершения направленного отказа, истец считает указанную сделку ничтожной ввиду ее противоречия ст.

Ответчики А. Ответчик А. Узнав, что его отказ от наследства является незаконным, А. Нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. На следующий день ей позвонил А. Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря г.

Признать заявление А. На указанное решение суда ответчиками А. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков А.

Обращаясь в суд с иском, А. Таким образом, заявление об отказе от доли наследства по завещанию оспаривается истцом по двум основаниям: по мотивам заблуждения истца оспоримая сделка - ст. Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции о признании недействительным заявления об отказе от наследства в пользу другого лица правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм ГК РФ о недействительности сделки и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями ст.

Согласно п. Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников как по завещанию, так и по закону. В рассматриваемом случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ. Как следует из п.

Из оспариваемого А. Такой отказ нельзя признавать безусловным ненаправленным отказом от принятия наследства по завещанию. В то время как ответчики А. Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст.

В описанном примере, на наш взгляд, можно усмотреть случай, когда сделка недействительна в части. Первоначальный истец, А.

В нарушение же п. Согласно ст. Если бы было доказано, что истец А. Литература 1. Абраменков М. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от Апелляционное определение Самарского областного суда от Блинков О.

Матинян К. Серебровский В. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:. Вернуться на предыдущую страницу. Цель законопроекта - внесение в законодательство о банкротстве уточнения, согласно которому в рамках удовлетворения требований кредиторов второй очереди не могут быть взысканы иные платежи, кроме платежей по выплате выходных пособий и или оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Цель законопроекта - усиление ответственности арбитражного управляющего, либо председателя ликвидационной комиссии ликвидатора за неправомерные действия при банкротстве, а также усиление мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство, совершенные с использованием служебного положения, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Законопроектом предлагается внесение изменений в статьи 26 и 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Законопроект разработан с целью уменьшения штрафных санкций для теплоснабжающих организаций, а также организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, допустивших просрочки исполнения платежей перед сетевыми организациями за услуги по электроснабжению. Законопроект направлен на повышение доступности для населения продукции сельского хозяйства, обладающей улучшенными характеристиками, а также информации о такой продукции.

Целью законопроекта является оптимизация требований к содержанию уставов акционерных обществ, поскольку анализ правоприменительной практики показал, что зачастую уставы акционерных обществ содержат информацию, фактически повторяющую положения закона. Недействительность отказа от наследства в судебной практике Медвецкая О.

An error occurred.

Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на. Отправить еще раз. Вопрос-ответ - Полезное. Недвижимость РИА Новости. Можно ли отменить нотариально заверенный отказ от наследства? У мужа и жены за период брака была куплена квартира.

Судебная практика признания отказа от наследства недействительным

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Недействительность отказа от наследства в судебной практике Медвецкая О. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества п. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно п. Как и любая иная сделка, отказ от наследства может быть признан недействительным только по общим и специальным основаниям недействительности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ от наследства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:. Вафиев А. В обоснование исковых требований указали, что после смерти Вафиевой A. Указанное домовладения при жизни наследодатель ФИО1 завещала своему сыну ФИО2, который при жизни фактически принял наследство, вселился в спорное домовладение вместе с семьей. После его смерти им стало известно, что ФИО2 при жизни от принятия наследства по завещанию отказался в пользу ответчика, о чем им не было известно.

.

.

Споры за наследство: ВС отказался от формального подхода

.

.

Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)

.

.

просила об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pocrehaqua

    19.00 Почему в нал а не сразу в крипту ?

  2. tercompkillla

    У першому реченні слова ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту замінити словами поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту ;

  3. Адриан

    Тарас, давай соточку к НГ

  4. Исай

    Правда закон обратной силы не имеет в сторону сильных.

  5. foserlectvert

    Сразу же возникают подозрения , начинают разбирать своими кривыми руками, снимать крылья , обшивки , отклеивать заводские наклейки это очень ценно для любителей авто )